三个好朋友相约出游，可一场突如其来的车祸，让友谊的小船说翻就翻，三人为此还对簿公堂。近日，市中院二审审结了一起因自驾游引发的机动车交通事故责任纠纷案。法官提醒，出游是一项有风险的活动，参与者选择自甘风险的同时，也应尽到注意义务。

返程中，车辆爆胎撞上隔离护栏


【资料图】

小胡和小林是一对好哥们。2019年7月，小胡提议趁暑假带着孩子出去旅游。两人一拍即合，目的地定在了河南一景点。

出发前，小林接到好友小张的电话，听说马上要出发去河南，小张也积极响应，二话不说，来到约定地点，乘坐小胡家的车出发了。

三人觉得，结伴出游一来省钱，二来避免旅途寂寞，三来大家都是老司机倒换着开车还可以避免疲劳驾驶。

可就在返程时，一场意外发生了。

当时，原本是小胡开车，为了避免疲劳驾驶，小张主动接替小胡驾驶车辆。行驶至高速公路许昌至周口方向一路段，他们所驾驶的车辆右后轮爆胎，车辆失控，与高速公路隔离护栏发生碰撞。

事故致使车上乘客不同程度的受伤，所驾车辆经当地交通管理部门认定，此事故属于交通意外事故，当事人小张、小胡、小林均不负责任。

那么，伤者的损失谁来承担？这场事故中，小胡的伤势较为严重，他的儿子也受了轻伤。父子俩住院治疗大半个月，花费医疗费近4万元。经鉴定：小胡因车祸致胸部、腰部椎体压缩性骨折，手术治疗后其损伤致残程度为九级。经评估，小胡家的小型客车维修费用为2万多元。

小胡认为，因小张开车速度过快导致轮胎爆胎，发生了交通事故，小张应该承担损失。但小张却认为，大家一起出游，返程时自己好心代驾，发生爆胎是车辆自身问题。

原本愉快的旅途，导致昔日的好兄弟出现纠纷。多方调解无果后，小胡将小张起诉到法院，要求他赔偿各种损失共计30余万元。

判决：三人各担责三分之一

小张也觉得有一肚子委屈，要求专业机构对车辆爆胎原因进行鉴定。经鉴定，该辆小型普通客车右后轮使用五年以上，橡胶胶质老化，胎面皲裂严重，多处修补，轮胎高速运行能力、承载能力衰减，导致车辆在高速行驶时轮胎爆胎，致使本次交通事故发生。

2021年4月，临泉法院一审开庭审理了该案。认为公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。交管部门出具的道路交通事故认定书，认定此事故属于交通意外事故，三名当事人不负此事故责任。

但在本案中，小胡、小张、小林是相约去外地游玩，小胡所提供车辆存在安全隐患，小张作为驾驶员未能尽到安全检查义务，未能安全驾驶，两人均存在过错。对于小胡的合理损失，三人应各自承担三分之一的赔偿责任。最终，判决小张赔偿小胡各项损失共计10万余元。

一审判决后，小张表示不服，认为自己不应该赔偿，便向市中院提出上诉。

近日，市中院二审开庭审理了此案。法庭认为，民法典确立的“自甘风险”规则，对引导民众积极参与相关文体活动具有重要意义。对于自驾游的参加者来说，参加活动前，一定要充分了解活动存在的风险形式和特点。

本案当事人进行结伴自驾游，小胡、小张、小林均是成年人，对结伴自驾游具有一定风险应该是明知的，参与者之间基于对风险的认识而产生结伴互助的依赖和信赖，具有临时互助团体的共同利益。虽无意在彼此之间设立明确的权利义务关系，但自驾游的行为本身是三人合意的结果，各当事人主观上并无过错，可以根据实际情况由参加人分担民事责任。

因此，市中院认为，一审法院根据本案实际情况认定小张承担三分之一的责任，并无不当。判决维持一审判决，驳回小张的上诉。

关键词： 三分之一 开庭审理 交通事故