内爆潜水器“泰坦”号的发现引发了经营主体 OceanGate Expeditions 责任的质疑。 虽然管辖权问题和乘客签署的弃权书可能会阻碍诉讼，但对安全的虚假陈述可能会提供潜在的法律途径。 然而，灾难后该公司可能面临的财务困境可能会让诉讼变得毫无意义。

经过数天的搜寻，美国海岸警卫队于 6 月 22 日宣布，失踪潜水器“泰坦”号的残骸已被发现，且与“船只发生灾难性内爆”相符。


(相关资料图)

随着人们的注意力转向这艘船背后的公司是否应对这场悲剧负责，东北大学的一位法律专家和前海岸警卫队官员表示，诉讼面临着许多挑战。

东北大学法学院杰出教授理查德·戴纳德表示：“除非该公司歪曲了潜水器的安全性，否则不太可能提起诉讼。否则，这就是‘承担风险’的典型例子。”

退休海岸警卫队官员、东北大学全球复原力研究所所长、土木与环境工程系政治学教授史蒂夫·弗林表示，诉讼“可能是不可避免的”。不过他也表示，即使确立该案的管辖权也可能很困难。

弗林说：“最后，在国际水域，在这种情况下，在其之下，我认为人们仍然会感到惊讶，因为我们的世界上存在管辖权混乱、规则和要求可能无法执行的空间。国际水域代表了这个空间。”

据海岸警卫队称，“泰坦”号周日早上被淹没，大约一小时四十五分钟后，其支援船与它失去了联系。 船上有五人，这艘船是为了调查远洋客轮泰坦尼克号的残骸而下水的。

失踪的潜水器引发了一场引起全世界关注的国际搜救任务。 然而，6 月 22 日下午，海岸警卫队表示，当天早上发现的碎片来自泰坦号，“与该船发生灾难性内爆的特征相符”。

组织和运营泰坦之旅的私营公司 OceanGate Expeditions 在当天下午的一份声明中表示，该公司相信乘客“不幸失踪”。

OceanGate 是否可能因这场悲剧而面临诉讼？

乘客们过去为船上的一个座位支付了 25 万美元，现在签署了一份弃权书，一名前乘客称，仅在第一页就提到了 3 次死亡风险。

“你签署了一份至关重要的弃权书，其中列出了你可能在旅途中死亡的各种方式，”前泰坦乘客迈克·赖斯告诉英国广播公司。 “所以处于这种情况的人都没有措手不及。 你们都知道自己将面临什么。”

Daynard 表示，有了这样的弃权，原告必须证明 OceanGate 的行为鲁莽或严重疏忽。 但该活动的危险性并不构成疏忽。

然而，如果该公司向乘客歪曲了潜水器的安全性，那么可能就有理由提起诉讼。

OceanGate 首席执行官斯托克顿·拉什 (Stockton Rush) 也在潜水器上，他在 2019 年史密森尼杂志 (Smithsonian Magazine) 的一篇文章中感叹客船法规正在扼杀创新。

“35 年来，商业子行业从未遭受过损害。 它非常安全，因为他们有所有这些规定，”拉什告诉该杂志。 “但它也没有创新或发展——因为他们有所有这些规定。”

事实上，在 2019 年题为“为什么泰坦没有被分类”的在线声明中，OceanGate 表示，其潜水器的功能超出了现有标准，因此没有根据标准监管流程进行分类。

声明称：“根据定义，创新是在已经接受的体系之外的。然而，这并不意味着 OceanGate 确实符合适用的标准，但这确实意味着创新往往超出了现有的行业范式。”

此外，OceanGate公司的前海事运营总监大卫-洛克里奇（David Lochridge）在2018年的诉讼中说，他曾就"安全和质量控制问题"向公司提出警告，但被忽视，然后被解雇。

但被问及推定诉讼成功的可能性时，Daynard说，"除非有合理的成功机会，否则一般不会提起诉讼"。

东北大学法学院教授索尼娅-罗兰德（Sonia Rolland）将责任问题描述为"复杂的"，她说，提起诉讼可能不太可能，还有一个原因。

"即使假设有关责任的法律问题能够被拆开，如果勘探公司的声誉受到打击，意味着它的财务崩溃，那么这些问题可能就没有意义了，"Rolland说。"起诉一家没有财政资源的公司是没有意义的"。

关键词：